Na edição n.º 200 (Julho) da Revista de Vinhos (RV), surge-nos um comparativo de rosés. Também a edição n.º 3 (Julho) da Blue Wine (BW) tinha uma prova semelhante. Sucede que, apesar de alguns vinhos serem os mesmos em ambas as provas, o consenso entre as duas revistas voltou a não existir. Por mim, óptimo – é destas divergências que os enófilos estão à espera. É que, perante a discórdia, resta beber para tirar as dúvidas!
Ora, eu já tinha tido a oportunidade de provar uma parte dos vinhos seleccionados por ambas as revistas, e deixem-me dizer-vos a que conclusão cheguei: a melhor pontuação da RV foi para vinhos que, entre outras características, demostravam algum açúcar residual; ao invés, já para a BW os melhores vinhos foram os mais refrescantes.
A minha selecção é, obviamente, de âmbito pessoal, mas, à posteriori, não consigo deixar de notar que é mais próxima da selecção da BW, ou seja, por outras palavras, mais próxima dos rosés feitos no Douro. Aqui fica:
Ora, eu já tinha tido a oportunidade de provar uma parte dos vinhos seleccionados por ambas as revistas, e deixem-me dizer-vos a que conclusão cheguei: a melhor pontuação da RV foi para vinhos que, entre outras características, demostravam algum açúcar residual; ao invés, já para a BW os melhores vinhos foram os mais refrescantes.
A minha selecção é, obviamente, de âmbito pessoal, mas, à posteriori, não consigo deixar de notar que é mais próxima da selecção da BW, ou seja, por outras palavras, mais próxima dos rosés feitos no Douro. Aqui fica:
- Portal (R) 2005: Muito equilibrado e sedutor. Um rosé para várias ocasiões. Bom – (15)
- Vale da Raposa (R) 2005: Feito de touriga nacional, e não resulta de sangria. O mais complexo do grupo. Suficiente + (14)
- Quinta da Alorna (R) 2005: Está bem feito, todo do tipo "certinho". Suficiente (13)
- Lugar de Arei (R) 2005: Falta-lhe garra, mas tem elegência. Bom final de boca. Suficiente (12,5)
- Monte da Peceguina (R) 2005: Cor escura. Excesso de açúcar, groselha autêntica. Suficiente – (12)
6 comentários:
Eu sinceramente acho que a Blue Wine é uma revista muito Douro... será impressão não sei mas penso que o vinho do Douro sai sempre melhor... será por ser sediada no Porto ?
Se eu tivesse uma Yellowine sediada em Vila Viçosa e desse uma má nota a um vinho do Douro devia ser bonito as reacções mas assim ninguém diz nada.
Das duas provas realizadas sou mais RV, gosto pessoal talvez, mas que se fique sabendo que a minha escolha quanto a rosé não foi provado nem num lado nem no outro pois não foi enviada amostra e é para mim o melhor de todos... preço 3,50€
O vinho é resultante de um lote de Touriga Nacional com Syrah, alia uma boa acidez com fruta e um leve açucar residual, acima de tudo é um vinho fresco com elegancia patente no seu estilo.
João,percebo o que queres dizer. Talvez a BW seja uma revista muito Douro... Mas esse não é o meu caso!
Sucede, que acho que, em geral, os rosés alentejanos - apesar de mais baratos e de cor mais bonita - são tendencialmente mais doces (as temperaturas da tua terra não ajudam!).
O facto de serem mais doces não é, por si, um mau sinal. Serão, por exemplo, certamente mais aptos para aperitivos.
Porém, quanto a mim, prefiro os outros (mas não necessariamente os do Douro).
Um bom exemplo do que escrevo é o caso da H. da Malhadinha Nova: eu gosto bastante da maior parte dos vinhos deles (Malhadinha 2003/2004, Pequeno João, Aragonês, e até o branco)e já escrevi bem sobre eles, mas o rosé decepcionou-me muito.
Um abraço forte, e boas férias,
NOG
Caro amigo Nuno O. Garcia.
Prove o Quinta da Sequeira Rosé 2005.
Abraço do Brasil.
www.quintadasequeira.com
Norberto Simon Moutinho
Caro Simon,
Obrigado pela sugestão. Vou provar.
Abraço,
NOG
best regards, nice info »
Enviar um comentário